Представительство в Арбитражном суде

Для грамотного представительства юридического лица или предпринимателя в арбитражном суде требуется квалификация и опыт юристов. Стаж адвокатов компании «ЮСКОН» составляет минимум 10 лет.

Наша главная задача заключается в том, чтобы отстоять интересы каждого клиента и добиться поставленных доверителем задач.

Особенности услуги

Судебные споры — часть предпринимательской деятельности каждой компании. Просрочки исполнения договоров, дебиторская задолженность клиентов, несвоевременные поставки, нарушения условий сотрудничества и другие ситуации часто возникают при ведении бизнеса.

При рассмотрении хозяйственных споров требуется участие адвоката. Удачный исход дела, как показывает практика, зависит от присутствия профессионального представителя и его опыта участия в арбитражных процессах.

Грамотное владение материалами дела позволит правильно донести до судьи аргументы и придать им весомость. Поэтому на представительство в арбитражном суде цена выше, чем в судах общей юрисдикции.

Что представляет собой услуга

Представление интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе – это особенная сфера специализации юристов. Процедура включает в себя:

• Тщательное изучение материалов дела;
• Сбор необходимых доказательств;
• Подготовку искового заявления и необходимых процессуальных документов;
• Участие адвоката в судебном процессе.

Арбитраж можно выиграть, если правильно к нему подготовиться и знать все свои права.

Стоимость услуг

Цена на представительство формируется в индивидуальном порядке и зависит от:

• категории дела,
• размера исковых требований,
• объема работ,
• сложности предстоящего процесса и других факторов.

Наша фирма предоставляет клиенту стоимость по конкретному делу и специальные условия, такие как поэтапная оплата, частичная оплата гонорара успеха, рассрочка.

Наименование услуги/вид спора	Стоимость
Консультация	Бесплатно	Заказать консультацию
Анализ судебной перспективы дела	Бесплатно	Заказать анализ
Ведение дела в суде 1-ой инстанции	от 40 000 рублей + %* от суммы, указанной в решении суда	Запросить стоимость
Ведение дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях	от 10 000 рублей или 30% от стоимости ведения дела в суде 1-ой	Запросить стоимость
Сопровождение исполнительного производства	20 000 рублей или 1-10%* от реально взысканной или защищенной суммы	Запросить стоимость

101 ст. АПК

Напоминаем! В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, за счет проигравшей стороны.

Как мы работаем

1

Вы звоните и оставляете заявку на сайте

2

Определяемся с целями и желаемым результатом.

3

Забираем на анализ все имеющиеся по делу документы.

4

Разрабатываем и согласовываем стратегию ведения дела.

5

Представляем Ваши интересы в арбитражном суде.

Бесплатная оценка перспективы дела

Бесплатная консультация и анализ документов

Бесплатная проверка плетжеспособности должника

Наша арбитражная практика

Адвокат Лясковский И.К. представлял интересы ответчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу № А40-123484/16- 132-724 по иску о взыскании более 183 млн. рублей убытков. По мнению истца, убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг. Арбитражный суд принял решение в пользу Доверителя – полностью отказал в удовлетворении иска.

К адвокату обратилось общество, к которому, вследствие ненадлежащего проведения проверки состояния электрических счетчиков, предъявило претензии ОАО «Мосэнергосбыт». Сумма доначислений составила около 2,5 млн. руб. Благодаря грамотно выработанной адвокатом стратегии защиты Арбитражный суд города Москвы по делу №А40-46856/2015 принял решение в пользу Доверителя – полностью отказал в удовлетворении иска. Апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения.

Адвокат неоднократно успешно представлял истцов в арбитражных судах трех инстанций по делам о взыскании задолженности за счет средств бюджета г. Москвы (в лице Департамента имущества г. Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы). Например, по делу № А40-225852/15- 17-1883 о взыскании 257 384 рублей 71 копейки, по делу № А40-122097/16- 176-1055 о взыскании 1 315 649 рублей 13 копеек, по делу № А40-96853/2014 о взыскании 951 705 рублей 25 копеек, по делу № А40-175841/13 о взыскании 1 303 741 рублей 76 копеек (притом, в данном деле решение дважды рассматривалось судами первой, апелляционной и кассационных инстанций и в итоге было принято решение о полном удовлетворении исковых требований, а также полностью были взысканы расходы на оплату услуг представителя). Все указанные решения исполнены – доверители получили взысканные суммы из городского бюджета.

К адвокату обратился индивидуальный предприниматель, оштрафованный органами миграционного контроля на сумму около 1 млн. руб. В результате верного выбора позиции, грамотного подбора доказательственной базы оба постановления о признании клиента виновным и уплате штрафов Арбитражным судом города Москвы по делам №А40-57959,2015, №А40-57963/2015 были отменены.

По делу А40-11565/2013 адвокат представлял подрядчика по государственному контракту. Префектура Южного административного округа г. Москвы предъявила к нему иск о взыскании платы за будто бы невыполненные работы. Арбитражный суд г. Москвы поддержал позицию ответчика – отказал в удовлетворении требований к нему.

К адвокату обратилась строительная организация, проигравшая спор сконтрагентом, которому суд обязал ее выплатить около 3 млн. руб.Адвокатом была проведена работа по изучению имевшейсястроительной документации, проанализированы ошибки, допущенныеклиентом в суде первой инстанции, выработана новая позиция. Врезультате судом апелляционной инстанции решение Московскогогородского суда по делу №А40-101757/10- 151-890 было отменено, во взыскании 3,0 млн. руб. отказано, наоборот, суд взыскал в пользу клиента 2,5 млн. руб. задолженности за фактически выполненные работы.

Представляя интересы организации, привлеченной 1 РОГДН Управления по ЗАО Главному управлению МЧС по г. Москве к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, адвокат добился отмены арбитражным судом этого постановления (дело № А40-105950/11- 79-919).

К адвокату обратился клиент с просьбой помочь во взыскании задолженности с заказчика, в пользу которого были выполнены работы. Дело осложнялось тем, что заказчик отказался подписать акты приемки, а срок для направления их почтой давно истек. Тем не менее, адвокату удалось найти аргументы, чтобы убедить суд в правоте клиента. В результате Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-80472/11- 34-709 в пользу клиента была взыскана оплата по договору в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя. Апелляционной инстанцией данное решение оставлено без изменения.

Путем видеоконференцсвязи (организованной по ходатайству адвокатамежду Арбитражными судами Москвы и Краснодарского края) адвокатпредставлял интересы истца по делу А32-22194/2012 о взыскании соткрытого акционерного общества «Территориальный институтпроектированию предприятий гражданского, промышленного исельскохозяйственного назначения «Кубаньпроект» 2 200 000 рублей.Арбитражный суд Краснодарского края полностью удовлетворил иск.

К адвокату обратился клиент, которому покупатель задолжал денежные средства по договору поставки в размере около 10 млн. руб., а также отказался подписывать акты приемки, товарные накладные, и выставил претензию по качеству на уже полученный товар. В результате грамотных действий адвоката задолженность с пользу клиента была взыскана в полном объеме.

В деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью № А40-13601/12-95-36«Б» адвокат представлял интересы ее руководителя и взаимосвязанного лица, к которым конкурсный управляющий предъявил иски (заявления в деле о банкротстве) о признании сделок недействительными и взыскании 757 464 рублей 40 копеек и 1 140 000 рублей. Арбитражный суд г. Москвы согласился с позицией адвоката и отказал в удовлетворении требований к доверителям.

К адвокату обратилась инициативная группа и крупная строительная фирма-инвестор с просьбой оказать помощь в разрешении спора о правах застройки крупного земельного участка в городе Москва, ранее принадлежавшего гаражному кооперативу. Права застройки пыталась захватить недружественная группа компаний путем различных недобросовестных действий, включая подлог документов и др. В результате своевременно предпринятых адвокатом мер, эффективно выбранной позиции все его иски в защиту клиентов были удовлетворены различными судами городами Москвы, право застройки сохранено.

Адвокат представлял интересы гражданина (являющегося участником и руководителем нескольких юридических лиц) по заявлению коммерческого банка о признании его банкротом (дело № А40- 206518/16-88- 308 «Ф»). По ходатайству адвоката дело о банкротстве было прекращено.

Previous Next